Шутки про сдерживания - Свежие анекдоты |
2
Как-то в далёкие студенческие времена, помнится, собирался к подруге, на всю ночь. Прикупил вина, конфет и, естественно, про изделие №2 не забыл. Захожу в аптеку:
- Дайте, пожалуйста, контекс две пачки.
- А зачем вам так много? - интересуется аптекарша.
- (немного офигев) Ну, вдруг все пригодятся, чтобы ночью не бегать.
- Ладно. Вам какие?
- Да мне без разницы, любые дайте.
- Ну, есть с черничным вкусом, есть лимонные... Какие хотите?
- (окончательно охренев) Да мне всё равно, дайте на свой вкус.
- Ну, мне черничные нравятся. Давайте я вам один лимонный дам, другой черничный.
- Да-да, давайте уже!
После этих слов аптекарша приносит два Колдрекса.
- Не колдрекс, а контекс!
- WAAAATH?
До сих пор не могу забыть её красное от смущения лицо и свои нечеловеческие усилия для сдерживания дикого смеха, рвавшегося из недр моего организма.
|
3
Когда-то давно, уже лет двадцать назад, мы с коллегами летали на выставку в Амстердам – город, известный всякими непотребствами, в том числе огромным количеством интим-шопов, даже на несколько этажей. Нагулявшись с девчонками по барам да ресторанам и придя в игривое настроение после прогулки по кварталу Красных фонарей, мы прикола ради купили себе... ну скажем так, вибраторы, некоторые из которых весьма натуралистично изображающие сами знаете что.
И вот мы в аэропорту, последний контроль перед посадкой; на ленте транспортера через рентген к моему чемодану для ручной клади неудачно прижалась чья-то сумка и выехал он уже весьма ощутимо вибрирующим, что сразу вызвало желание сотрудников контроля его досмотреть.
Девочки из нашей компании, увидев, к чему идет дело, еле стояли на ногах от смеха, предвкушая мой позор, некоторые даже присаживались, сдерживания рыдания.
Подхожу к столу, на который поместили чемодан, уже красная, уши горят, представляя, как я сейчас буду доставать и показывать розовое жужжащее нечто. Как обреченная открываю молнию, контролер начинает ощупывать вещи, достает пакет. В котором яростно сотрясается моя электрическая зубная щетка!
|
|
4
Очередная чудесная трансформация мозга западного политика происходит на глазах.
Ну знаете, этот волшебный эффект, когда человек говорит одно, всякое "Мы побеждаем! Перемога! Насколько же всесокрушающий удар новым пакетом санкций сломает хребет тоталитарному режиму!", потом у него в титуле появляется слово "бывший" и он начинает говорить "Так-то жопа вообще, кризис, промышленность у нас обречена, с мигрантами хз что делать, а России как-то пох@й на наши потуги, позоримся только себе в убыток".
Бывший премьер Австралии, Малькольм, рассказывает про AUKUS.
Оказывается американцы взяли денег, пожали руку, сказали "Подлодки для сдерживания Китая скоро будут", и свалили в закат. Сроки "будут" уже раздвинуты до 2040 года. Поставок пока нет. В договоре обнаружены оговорки, что поставить подлодки можно только с прямого разрешения президента США, и если это действие не снизит обороноспособность США, и у США сейчас недобор 17 подлодок во флоте. СЕМНАДЦАТИ. А производится менее двух штук в год, что не просто мало, а меньше чем надо для удержания текущих позиций. Чтобы Австралии хоть что-то теоретически могло перепасть, США должны дико раскачать судоверфи, в кратчайший срок построить себе два десятка подлодок, и вот тогда что-то может отправиться в Австралию.
При этом с Китаем уже посрались, громогласно заявив "Мы тут в AUKUS главные против Китая в регионе", деньги США уже отправили (и график отправки денег не зависит от фактических поставок продукции, т.е. платить по договору надо).
В чём, так сказать, наш гешефт в этой блестящей ситуации? - спрашивает вслух бывший премьер. Нахрен вообще за лютые деньги накупать допотопных слонов 1980 годов дизайна, видимых на всём современном оборудовании, и понимая что у Китая подводные дроны активно делаются, против которых подлодка бессильна в принципе, она обречена против быстро движущегося подводного камикадзе, его нечем технически перехватывать/уничтожать в подводной обстановке.
Ответа нет. Официальные власти тоже не комментируют. Им и незачем - вы прикиньте какие там откаты за такое офигительное соглашение на общую сумму до 368 миллиардов долларов США, на минуточку. По которому платить обязаны, а подлодки можно и не поставлять...
|
|
5
Недавно тут товарищи и коллеги взялись обсуждать потребление самогона из буряка. Тема, безусловно, непростая.
Как-то распространилось это слово на "б" по необъятной нашей Родине. Даже моя невестка Марина, человек сугубо северный, говоря "бурак", имеет в виду не столько "цилиндрический сосуд из бересты", сколько всё же свёклу.
Так вот, в 70-е XX века в общагу Володя Борисенко привозит из Донецка самогон именно из неё. Нас, воспитанных в известной степени на "Гызыл шербете","Далляре","Трёх семёрках" и, прости господи, "Солнцедаре", удивить было сложно. Вскрыли бутылку...
Мамма миа, ЁТМ - примерно такими восклицаниями отреагировал коллектив. Пить ЭТО было практически невозможно! Жуткий дух распространился в комнате и как бы тяжёлыми слоями нехотя потянулся к форточке.
Такого мы ещё не встречали.
После нескольких минут оцепенения Володе пришла в голову дьявольски блестящая мысль:
- Играем в покер. Проигравший пьёт стопарь этого изделия! Проиграет ещё - пьёт снова!
Согласились очень быстро - каждый, похоже, надеялся на то, что "кто угодно, только не я".
Без ненужной скромности скажу, что раньше я не так уж часто "вылетал" в ходе наших баталий. Однако пока человек играет на трубе...- сами знаете, что творится наверху или ещё где-то там.
Бац! Я продул!
И до сих пор клянусь - не специально!
Приятели вытянули шеи в мою сторону, словно средневековые благочестивые прихожане, приглашённые на площадь к Джордано Бруно или Яну Гусу. До сих пор с лёгкой долей неприязни вспоминаю жадное любопытство,читаемое в их глазах...
Однако ж проигравший не умер и не заплакал. Для удержания молодецкого вида я почти не поморщился.
Едем дальше. Снова проигрываю.
Ну, не так уж он и невыносим, этот напиток...
В глазах игроков начинает читаться сомнение в моей искренности.
Третий раз!
На площади возникает шум и гам. Праведность участников зрелища улетучивается быстрее тяжкого запаха первача. Сжигаемый,похоже, как-то не очень сильно переживает! Ещё немного и, наплевав на всякие факторы сдерживания, приятели наперебой подставляют стаканы.
...Я уже как-то признавался здесь, что не раз становился жертвой детренированности. Это случалось с шахматами. То же произошло и с покером. Спустя двадцать лет сел за стол и вынужден был бросить карты. Ни черта не вспомню, хоть тресни!
И самогон уж точно бы не помог.
P.S. Такова серенада о самогоне. Не могу, однако, допустить в ней совсем уж заунывные мотивы.
Серенада - та же песня. А хороший поэт сказал: "Не надо, ребята, о песне тужить!"
Поэтому поставим на стол коньячок. А ещё лучше - водочку.
Новые песни придумала жизнь!
29.05.2023.
|
|
7
2005 год Роберт Ауманн получил нобелевскую премию, доказав, что война — это мир, а мир — это война.
Этот весёлый бородач был одним из тех, кто «придумал» концепцию Холодной войны. В 1964 году Агентство по контролю над вооружениями предложило ему и его коллегам разработать оптимальную стратегию США для ведения переговоров по Женевскому соглашению. Для поиска решения Ауманн разработал теорию повторяющихся игр с неполной информацией. Он предложил рассматривать любой конфликт как игру, которая происходит по определённым правилам.
При принятии решения каждая из сторон должна учитывать не только имеющуюся у неё самой информацию, но и то, доступна ли эта информация противнику. Ауманн доказал, что для предотвращения реального столкновения необходима гонка вооружений, которая создаёт наглядную угрозу войны. Миротворчество же, наоборот, только способствует конфликту.
Результат взаимодействия зависит не только от реальных шагов, но и от тех, что только могли бы быть сделаны. Именно благодаря работам Ауманна ядерную бомбу стали воспринимать как оружие сдерживания, которое обязано быть у каждой страны, но не должно ею использоваться.
А вот, весьма простое объяснение «Почему война — это мир, а мир — это война»
Допустим, у тебя есть нож, и ты заходишь в бар, полный уголовного элемента. Спасёт ли это тебя? Зависит от того, как ты владеешь ножом.
Допустим, у тебя есть граната. И ты заходишь в бар, полный уголовного элемента, с этой гранатой. Ты держишь чеку, и если тебя зарезать — ты откинешь копыта. Тогда разнесёт всех. Кому это нужно? Никому. Все хотят жить.
Поэтому твои шансы остаться живым с гранатой выше, чем с ножом. Если, конечно, у уголовного элемента нормально с логикой.
|
|